Mẹo Những người không được nhận ủy quyền
Mẹo Hướng dẫn Những người không được nhận ủy quyền Chi Tiết
Bùi Xuân Trường đang tìm kiếm từ khóa Những người không được nhận ủy quyền được Update vào lúc : 2022-12-08 21:14:04 . Với phương châm chia sẻ Bí quyết về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi đọc nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Mình lý giải và hướng dẫn lại nha.
NGUYỄN HUY HOÀNG (TANDTC Tp Nha Trang, Khánh Hòa) – Qua nghiên cứu và phân tích những văn bản tố tụng trước đây, những nội dung bài viết về ủy quyền và thực tiễn, tác giả nhận thấy những trường hợp không được làm người đại diện theo ủy quyền quy định tại Điều 87 BLTTDS năm 2015 (BLTTDS) còn nhiều vấn đề phải bàn đến.
Ủy quyền trong tố tụng dân sự là việc chủ thể ủy quyền cho một chủ thể khác tham gia vào quá trình tố tụng theo pháp luật tố tụng dân sự. Việc ủy quyền trong tố tụng không riêng gì có giúp người được ủy quyền bảo vệ quyền lợi của tớ trong nhiều thực trạng mà còn tương hỗ cơ quan tiến hành tố tụng xử lý và xử lý vụ án nhanh gọn, đúng pháp luật.
Trong thời gian qua, việc ủy quyền tham gia tố tụng đang xuất hiện ngày càng nhiều trong những tranh chấp dân sự tại Tòa án. Lý do là đời sống kinh tế tài chính người dân phát triển, nhiều thành viên, tổ chức tham gia hoạt động và sinh hoạt giải trí dịch vụ pháp lý, sự trình độ hóa trong nghành pháp lý thể hiện rõ nét hơn. Trong khi đó, việc tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền thuận lợi, đơn giản hơn so với việc tham gia tố tụng với tư cách Người bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của đương sự (Luật sư).
Tuy nhiên, qua nghiên cứu và phân tích những văn bản tố tụng trước đây, những nội dung bài viết về ủy quyền và thực tiễn, tác giả nhận thấy những trường hợp không được làm người đại diện theo ủy quyền quy định tại Điều 87 BLTTDS năm 2015 (BLTTDS) còn nhiều vấn đề phải bàn đến.
Theo quy định của BLTTDS thì để được làm người đại diện theo ủy quyền của đương sự tham gia tố tụng dân sự thì trước tiên người đó phải có đầy đủ năng lực năng lực hành vi tố tụng dân sự (trên 18 tuổi, vẫn tồn tại năng lực hành vi dân sự).
Có quan điểm xác định rằng: Một người bị Tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc là người dân có trở ngại vất vả trong nhận thức, làm chủ hành vi nên phải có người đại diện theo pháp luật hoặc người giám hộ thay mặt mình thực hiện những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự thì không thể đại diện cho những người dân khác tham gia tố tụng tại Tòa án .
việc này còn có hai nội dung cần bàn sau:
Thứ nhất, đối với người dân có trở ngại vất vả trong nhận thức, làm chủ hành vi họ chưa phải là người mất năng lực hành vi dân sự. Có thể họ chỉ có trở ngại vất vả trong việc làm chủ hành vi của tớ trong thuở nào điểm hoặc một số trong những hành vi nhất định. Pháp luật cũng chưa quy định trong trường hợp nào được hiểu là vì tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ kĩ năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa tới mức mất năng lực hành vi dân sự. Ví dụ một người bị cụt chân cụt tay, bị điếc bẩm sinh nhưng đầu óc vẫn tỉnh táo thì đã có được tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền không?
Điều 20 BLTTDS có quy định về việc người khuyết tật nghe, nói, nhìn khi tham gia tố tụng dân sự, những người dân này vẫn tham gia tố tụng như những đương sự thông thường thông qua người hoàn toàn có thể biết được ngôn từ, ký hiệu, chữ dành riêng cho những người dân khuyết tật để dịch lại.
Thứ hai, đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, Bộ luật dân sự quy định để hạn chế “việc xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự liên quan đến tài sản” của tớ mà không phải để hạn chế họ tham gia việc ủy quyền, tham gia lao động tạo thu nhập cho bản thân mình.
Ngoài điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự, người đại diện theo ủy quyền phải không thuộc những trường hợp quy định tại Điều 87 BLTTDS 2015:
“1. Những người sau đây không được làm người đại diện theo pháp luật:
a) Nếu họ cũng là đương sự trong cùng một vụ việc với người được đại diện mà quyền và quyền lợi hợp pháp của tớ đối lập với quyền và quyền lợi hợp pháp của người được đại diện;
b) Nếu họ đang là người đại diện theo pháp luật trong tố tụng dân sự cho một đương sự khác mà quyền và quyền lợi hợp pháp của đương sự đó đối lập với quyền và quyền lợi hợp pháp của người được đại diện trong cùng một vụ việc.
2. Quy định tại khoản 1 Điều này cũng khá được áp dụng đối với trường hợp đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự.
3. Cán bộ, công chức trong những đơn vị Tòa án, Kiểm sát, Công an không được làm người đại diện trong tố tụng dân sự, trừ trường hợp họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho cơ quan của tớ hoặc với tư cách là người đại diện theo pháp luật”.
Với những trường hợp theo khoản 1 Điều 87 BLTTDS 2015 chỉ có một vấn đề được đặt ra là: Hiểu thế nào là “đối lập”? Tất nhiên, hoàn toàn có thể hiểu đơn giản đối lập là có quan điểm, ý kiến trái ngược nhau. Tuy vậy, trong nhiều trường hợp sự phân định là không rõ ràng, nhất là quan hệ giữa người dân có quyền lợi, trách nhiệm và trách nhiệm liên quan với nguyên đơn hoặc bị đơn. Ví dụ có vụ án về “Tranh chấp di sản dùng vào việc thờ cúng”, tất cả những người dân dân có quyền lợi, trách nhiệm và trách nhiệm liên quan được triệu tập đến Tòa án đều trình bày: “không còn ý kiến gì về tranh chấp trên”. Trong trường hợp này họ hoàn toàn có thể ủy quyền cho nguyên đơn và cũng hoàn toàn có thể ủy quyền cho bị đơn. Có thể trong quá trình đầu của vụ án quyền và quyền lợi hợp pháp của những đương sự đó chưa đối lập nhưng đến lúc đưa vụ án ra xét xử mới phát sinh “đối lập” vậy nội dung ủy quyền trước đó được xử lý và xử lý, đánh giá ra làm sao?.
Đối với những trường hợp theo khoản 3 Điều 87 BLTTDS 2015 tác giả nhận thấy nhiều nội dung cần trao đổi. BLTTDS liệt kê list những chủ thể không được làm người đại diện theo ủy quyền (Cán bộ, công chức trong những đơn vị Tòa án, Kiểm sát, Công an) nhưng list này vừa thiếu lại vừa thừa.
Thừa ở chỗ, BLTTDS quy định trình tự, thủ tục xử lý và xử lý những tranh chấp dân sự mà không còn bất kỳ mối liên hệ nào đến lực lượng công an (dẫn đến việc không vô tư, không khách quan) nhưng lại cấm không cho họ làm đại diện theo ủy quyền. Có thể, cái lý của nhà làm luật nhận định rằng công an là cơ quan bảo vệ trật tự, bảo vệ an toàn và đáng tin cậy xã hội nên không thể đứng về một bên để làm người đại diện theo ủy quyền được. Tuy nhiên, việc này đã có quy chế riêng của lực lượng công an điều chỉnh.
Quan điểm của tác giả thể hiện tại Nghị quyết số 03/HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC ngày 19/20/1990 hướng dẫn áp dụng một số trong những quy định của Pháp lệnh thủ tục xử lý và xử lý những vụ án dân sự (Nghị quyết số 03/HĐTP ngày 19/20/1990), tại điểm d khoản 2 mục VI của Nghị quyết chỉ hạn chế đối với “cán bộ ngành Tòa án, ngành Kiểm sát” mà không còn công an.
Đồng thời, tác giả còn do dự đối với những trường hợp cán bộ, công chức đang công tác thao tác trong những đơn vị Tòa án, Kiểm sát nhưng không công tác thao tác trong TANDTC những cấp, VKSND những cấp như: Học viện Tòa án, Đại học Kiểm sát Tp Hà Nội Thủ Đô, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Kiểm sát… đã có được làm người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự hay là không?
Mặt khác, trong những đơn vị này còn tồn tại viên chức, ví dụ điển hình tại Học viện Tòa án, những giảng viên tại đây đa số là viên chức, vậy họ có thuộc phạm vi điều chỉnh theo khoản 3, Điều 87 BLTTDS 2015 không?
Khoản 3 Điều 87 BLTTDS 2015 thiếu nhiều đối tượng không được làm người đại diện theo ủy quyền mà sự xuất hiện của tớ dẫn đến việc xử lý và xử lý vụ án dân sự trở nên không vô tư, không khách quan, rõ ràng như sau:
Thứ nhất, đó đó đó là Chấp hành viên của cơ quan Thi hành án dân sự. Nếu đối chiếu với cán bộ công chức trong lực lượng công an thì rõ ràng những người dân sau này sẽ thi hành bản án của Tòa án hoàn toàn có thể lớn tác động đến vụ án, vi phạm nguyên tắc khách quan khi xử lý và xử lý vụ án. Thi hành án dân sự có quan hệ mật thiết với Tòa án, Viện kiểm sát và là “ khâu ở đầu cuối để công lý được thực thi” .
Thứ hai, pháp luật tố tụng dân sự cũng không quy định những trường hợp khác đang tham gia tố tụng trong vụ án như: Người phiên dịch, người giám định, người làm chứng là những trường hợp không được làm người đại diện theo ủy quyền. Trong nhiều trường hợp, việc để những người dân này làm đại diện theo ủy quyền sẽ dẫn đến sự không công minh.
Nghị quyết số 03/HĐTP ngày 19/20/1990 khước từ cho những người dân giám định, người phiên dịch, người làm chứng trong vụ án tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện do đương sự ủy quyền.
Thứ ba, những trường hợp khác dẫn đến việc những người dân tiến hành tố tụng không khách quan, không vô tư cũng phải xem xét không được làm người đại diện theo ủy quyền.
Theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 13 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC thì người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi, nếu họ là người thân trong gia đình thích của đương sự (gồm có nguyên đơn, bị đơn, người dân có quyền lợi, trách nhiệm và trách nhiệm liên quan) trong vụ án dân sự hoặc có địa thế căn cứ rõ ràng để nhận định rằng họ hoàn toàn có thể không vô tư trong khi làm trách nhiệm trong những trường hợp khác (như trong quan hệ tình cảm, quan hệ thông gia, quan hệ công tác thao tác, quan hệ kinh tế tài chính,…).
Nếu rơi vào những trường hợp trên thì đã có được là người đại diện theo ủy quyền của đương sự không? hoặc ở chiều ngược lại thì người tiến hành tố tụng có phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi hay là không? Người đại diện của đương sự và đương sự trong trường hợp này còn có đồng nhất?
Nghị quyết số 03/HĐTP ngày 19/20/1990 tại điểm f khoản 2 mục VI cũng khước từ cho những người dân thân trong gia đình thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án, Kiểm sát viên đang tham gia xử lý và xử lý vụ án tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện do đương sự ủy quyền.
Ngoài ra, trong thực tế tác giả thấy xuất hiện trường hợp một người từng là Thẩm phán xử lý và xử lý vụ án. Vì nguyên do chủ quan hay khách quan nào đó họ xin thôi việc trong Tòa án và ra ngoài làm đại diện cho một bên đương sự trong chính vụ án trước đây họ xử lý và xử lý. Việc họ đã có được làm người đại diện theo ủy quyền hay là không không được pháp luật dự trù.
Trên đây là những nội dung liên quan đến những trường hợp không được làm người đại diện theo ủy quyền mong quý bạn đọc quan tâm góp ý./.
Nguồn: Tạp chí Toà án
MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP KHÔNG ĐƯỢC ỦY QUYỀN
1. Đăng ký kết hôn Khi đăng ký kết hôn, hai bên nam, nữ phải xuất hiện.
(Theo quy định về thủ tục đăng ký kết hôn tại Quyết định 3814/QĐ-BTP năm 2012)
2. Ly hôn Bạn hoàn toàn có thể nhờ Luật sư hoặc người bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của tớ để làm một số trong những thủ tục khi ly hôn, tuy nhiên, bạn nhất thiết phải xuất hiện tại phiên tòa để xử lý và xử lý vụ việc ly hôn và ký tên vào những biên bản, tờ khai.Điều 85. Người đại diện … Người đại diện theo ủy quyền theo quy định của Bộ luật dân sự là người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự. Đối với việc ly hôn, đương sự không được ủy quyền cho những người dân khác thay mặt mình tham gia tố tụng. Trường hợp cha, mẹ, người thân trong gia đình thích khác yêu cầu Tòa án xử lý và xử lý ly hôn theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Luật hôn nhân gia đình và mái ấm gia đình thì họ là người đại diện. (Bộ luật tố tụng dân sự 2015)3. Công chứng di chúc của tớ
Người lập di chúc phải tự mình yêu cầu công chứng di chúc và không được ủy quyền cho những người dân khác yêu cầu công chứng di chúc
(Theo Điều 56 Luật công chứng 2014) 4. Quyền, quyền lợi đối lập với người ủy quyền tại cùng vụ việc Cụ thể, nếu người được ủy quyền cũng là đương sự trong cùng một vụ việc với người ủy quyền mà quyền, quyền lợi hợp pháp của người được ủy quyền đối lập với quyền, quyền lợi của người ủy quyền.
(Theo Điểm a Khoản 1 Điều 87 Bộ luật tố tụng dân sự 2015)
5. Đang được ủy quyền bởi một đương sự khác trong cùng vụ việc có quyền, quyền lợi đối lập với người sẽ ủy quyền Cụ thể, nếu người được ủy quyền đang là người đại diện theo pháp luật trong tố tụng dân sự cho một người khác (người đã ủy quyền) mà quyền, quyền lợi hợp pháp của đương sự đó đối lập với quyền, quyền lợi hợp pháp của người được đại diện trong cùng một vụ việc (người sắp ủy quyền).(Theo Điểm b Khoản 1 Điều 87 Bộ luật tố tụng dân sự 2015)
6. Nhận tội thay mình Theo tinh thần của Bộ luật hinh sự, thì việc quy định những chế tài xử lý là nhằm mục đích mục tiêu răn đe, giáo dục người dân có hành vi phạm tội. Do vậy, nếu như được cho phép ủy quyền người khác nhận tội thay mình thì không thể hiện đúng bản chất, mục tiêu của việc phát hành Bộ luật hình sự. 7. Các trường hợp không được ủy quyền trong tố tụng hình sự - Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra không được ủy quyền cho Điều tra viên thực hiện trách nhiệm, quyền hạn của tớ. - Cấp trưởng, cấp phó cơ quan của Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, Kiểm ngư được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Công an nhân dân, Quân đội nhân dân không được ủy quyền cho cán bộ điều tra thực hiện trách nhiệm, quyền hạn của tớ. - Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát không được ủy quyền cho Kiểm sát viên thực hiện trách nhiệm, quyền hạn của tớ. - Chánh án, Phó Chánh án Tòa án không được ủy quyền cho Thẩm phán thực hiện trách nhiệm, quyền hạn của tớ.(Theo Bộ luật tố tụng hình sự 2015)
8. UBND cấp tỉnh, cấp huyện có thẩm quyền quyết định giao đất, cho thuê đất, được cho phép chuyển mục tiêu sử dụng đất không được ủy quyền(Theo Khoản 4 Điều 59 Luật đất đai 2013)
9. Trong tố tụng hành chính, người được ủy quyền không được ủy quyền lại cho những người dân thứ ba(Theo Khoản 5 Điều 60 Luật tố tụng hành chính 2015)
10. Chủ tịch và thành viên Hội đồng quản trị tổ chức tín dụng là công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn 2 thành viên trở lên không được ủy quyền cho những người dân không phải là thành viên Hội đồng quản trị thực hiện quyền, trách nhiệm và trách nhiệm của tớ(Theo Khoản 5 Điều 81 Luật những tổ chức tín dụng 2010)
11. Cơ quan được giao phát hành văn bản quy định rõ ràng không được ủy quyền tiếp(Theo Khoản 2 Điều 11 Luật phát hành văn bản quy phạm pháp luật 2015)
12. Cơ quan, tổ chức hành chính nhà nước ở địa phương nhận ủy quyền không được ủy quyền tiếp cho cơ quan, tổ chức khác thực hiện những trách nhiệm, quyền hạn đã được cơ quan hành chính nhà nước cấp trên ủy quyền(Theo Khoản 2 Điều 14 Luật tổ chức cơ quan ban ngành sở tại ở địa phương 2015)
13. Cấp phiếu lý lịch tư pháp số 2 Cá nhân yêu cầu cấp Phiếu lý lịch tư pháp số 2 thì không được ủy quyền cho những người dân khác làm thủ tục cấp Phiếu lý lịch tư pháp.(Theo Khoản 2 Điều 46 Luật lý lịch tư pháp 2009)
14. Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tài chính, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ trưởng Bộ Y tế, Bộ trưởng Bộ Công Thương, Chủ tịch UBND cấp tỉnh không được ủy quyền quyết định trưng mua tài sản(Theo Khoản 3 Điều 14 Luật trưng mua trưng dụng tài sản năm 2008)
15. Chủ đầu tư dự án công trình bất Động sản marketing thương mại bất động sản không được ủy quyền cho bên tham gia hợp tác đầu tư, link kinh doanh, link, hợp tác marketing thương mại hoặc góp vốn thực hiện ký hợp đồng mua và bán, chuyển nhượng ủy quyền, cho thuê mua bất động sản(Theo Khoản 5 Điều 13 Luật marketing thương mại bất động sản 2014)
Tải thêm tài liệu liên quan đến nội dung bài viết Những người không được nhận ủy quyền
Post a Comment